2 本のガイドワイヤーを使用した尿管鏡検査: 新しい技術

.utlogo1 {表示: なし !重要;}

はじめに: 研究の目的は、尿管鏡検査における壁内尿管の急性拡張に対する 2 線式技術の使用を評価することでした。

方法: 2003 年 4 月から 2007 年 4 月までに、連続 400 件の尿管鏡手術が実施されました。 患者は55名（男性40名、女性15名）で、平均年齢は28歳（範囲は20～45歳）でした。 患者は二線式技術による壁内尿管の急性拡張を患っていた。

結果: 平均手術時間は 34 分 (20 ～ 70 分の範囲) でした。全患者が 2 ワイヤ技術を使用した半硬質尿管鏡による尿管鏡検査を受け、成功しました。尿管の穿孔や壁内誤通過は発生しませんでした。患者は退院しました。病院からは6～12時間以内に到着します。 追跡期間の平均は9.7か月（範囲、6～18か月）でした。超音波検査、静脈尿路造影、および排尿時膀胱尿道造影検査は3か月と6か月後に行われました。超音波検査は追跡期間の終了まで3か月ごとに行われました。追跡画像では、遠位尿管狭窄や膀胱尿管逆流は示されませんでした。

結論: 2 ワイヤ技術による壁内尿管の急性拡張は、費用対効果が高く、簡単で、時間を節約でき、関連する合併症もありません。

キーワード: 尿管鏡検査; 尿管拡張。 2線式技術

通信: Wael M Gamal、MD、ソハグ大学泌尿器科、31 el nasr Street、Sohag、エジプト ()。

導入

内視鏡の出現により、尿管鏡検査は合併症の発生率が低い診断および治療法としてますます利用できるようになりました [1]。 初期のシリーズでは、遠位尿管狭窄などの硬性 11.5F 尿管鏡による尿管結石破砕術の晩期合併症を軽減するために、壁内尿管のバルーンまたはテフロン拡張が日常的に行われていました [2]。 Harmon et al [3] による研究では、尿管鏡検査の長期合併症率はわずか 0.5% でした。 ただし、バルーンが過度に膨張すると、バルーン拡張による合併症が発生する可能性があります [4]。

今回の調査の目的は、2 線式技術を導入することでした。 この技術は、時間のかかる古典的な壁内尿管のバルーンまたはテフロン拡張や尿管穿孔の欠点を克服するように設計されています。 さらに、拡張を伴わない困難な尿管鏡検査中に発生する可能性のある壁内誤通過を回避するように設計されています。 著者は、尿管鏡検査における壁内尿管の急性拡張の安全性と有効性を評価するための 2 線式技術の経験をレビューしています。

方法

参加者

2004 年 4 月から 2007 年 4 月までの間に、1 人の外科医によって 400 件の尿管鏡手術が連続して行われました。 尿管鏡検査はいかなる形の拡張もなく成功したが、平均年齢28歳（範囲、20～45歳）の55人の患者（男性40人、女性15人）では尿管口と壁内尿管の拡張が必要であった。 55件の尿管鏡手術（右32件、左23件）の内訳は、尿管結石の治療が42件（遠位32件、中間8件、近位2件）、尿管狭窄が8件、診断が3件、ステント留置が2件であった。

尿管鏡手術

すべての尿管鏡手術は、術前に抗生物質を投与し、脊椎麻酔下で患者に行われました。 患者は砕石位に置かれました。 彼らは、2 ワイヤー技術により壁内尿管の急性拡張を受けました。

最初のガイドワイヤー (0.038) を尿管に配置しました (図 1)。 その後、2 番目の作業ガイドワイヤ (0.038; 柔軟な先端を備えたストレート) を尿管鏡の作業チャネル (8.5F ～ 10F) を通して尿管に挿入しました。透視検査を使用して、腎盂に到達するまで挿入をガイドしました。 (図 2) 次に、尿管鏡が最初のガイドワイヤ (尿管鏡の外側) と 2 番目の作業ガイドワイヤ (尿管鏡の内側) の間に位置するように回転されました (図 3)。壁内セグメントをバイパスして尿管に挿入します (図 4)。

結果

55 人の患者は、2 ワイヤ技術を備えた半硬質尿管鏡による尿管鏡検査を受け、成功しました。 平均手術時間は 34 分 (範囲、20 ～ 70 分) でした。

バルーンまたはテフロン拡張器による壁内尿管の積極的な拡張を必要とする患者はいなかった。 術中の尿管鏡検査によって見られ、術中の逆行性腎盂造影によって血管外漏出がないことによって確認されたように、尿管の穿孔または壁内偽通過は現れなかった。

処置後に発熱性尿路感染症を患った患者はいなかった。 すべての患者は 6 ～ 12 時間以内に退院しました。

ダブル J ステントは術後 11 例で 4 週間使用されました (8 例は尿管内切開術により治療された尿管狭窄、3 例は石の衝突によるもの)。 残りの症例では術後の尿管ステントは必要ありませんでした。

平均追跡期間は9.7か月（範囲、6～18か月）でした。超音波検査、静脈内尿路造影検査、および排尿時膀胱尿道造影検査は3か月と6か月後に行われました。超音波検査は追跡期間の終了まで3か月ごとに繰り返されました。追跡画像では、どの患者にも遠位尿管狭窄や膀胱尿管逆流は見られませんでした。

議論

尿管鏡検査における技術の進歩により、小児や青少年に使用できる小型の内視鏡の開発が可能になりました。 尿管鏡はより小さいですが、多くの尿管口は尿管鏡を通過するには小さすぎるため、拡張が必要です。 バルーンおよび/または硬質拡張システムによる能動拡張は、臨床的に重大な罹患率が最小限に抑えられた成人集団に一般的に使用されています[5]。

Bassiri らによる研究 [6] では、66 人の患者のうち 38% がバルーン拡張術を受けましたが、3 か月の追跡調査で狭窄や狭窄を起こした患者はいませんでした。 Minevich et al [7] による研究では、23 人の患者 (32.3%) で尿管拡張が必要でした。 連続硬質拡張器は 20 人の患者に使用され、バルーン拡張器は 3 人の患者に使用されました。その研究では、1 人の患者がバルーン拡張後に遠位尿管狭窄を発症し、その後レーザー切開を受けました。 バルーン拡張器または徐々に拡張するカテーテルを使用して制御された拡張は、2 ワイヤ技術による拡張よりも尿管への外傷が少ない可能性があると考えられていますが (証明されていません)、本研究では尿管狭窄を示した患者は一人もいませんでした。 これは、3 か月目と 6 か月後の追跡調査での超音波検査と排泄尿路造影検査によって確認されました。

膀胱尿管逆流症を発症する潜在的なリスクは、尿管鏡検査前の尿管拡張に関するもう 1 つの懸念事項です。 尿管拡張は重大な逆流のリスクを増加させないことが示されていますが[8]、報告されている術後逆流症例のほとんどは軽度であり、自然に解消します[9]。 本研究では、手術後に発熱性尿路感染症や術後の排尿膀胱尿道造影検査で逆流を起こした患者はいなかった。

Fasihuddin と Hasan [10] は、連続 125 人の患者に尿管鏡検査を実施しました。 尿管口へのアクセスの技術的失敗が 10 人の患者 (8%) で観察されました。 3人の患者は尿管カテーテルによる受動的拡張を48時間受けた。 7人は尿管を通過できないことに起因する障害を抱えていた。 尿管鏡検査はすべて 8F 硬性尿管鏡を使用して行われました。

Gaylis et al [11] は、硬性または軟性尿管鏡検査を受ける連続 80 人の患者の尿管拡張に、6F/12F AQ 親水性コーティングされた先細拡張器を使用しました。 尿管口と壁内尿管はすべての患者で正常に拡張されました。 外科医らは、この技術が従来の拡張手術に代わる安全で効果的かつ安価な代替手段であることを示しました。 彼らは、AQ ダイレーターを使用するとバルーン拡張の費用が 20% かかり、拡張ごとに約 764 ドルの節約になると判断しました。 本研究の技術では 2 本のガイド ワイヤのみを使用します。 したがって、他のタイプの拡張と比較して費用対効果が高くなります。

Unsalら[12]は、連続134人の患者に尿管鏡検査を実施した。 尿管を拡張することなく、8F 半硬質尿管鏡を使用しました。 追跡期間中に尿管狭窄は発生しませんでした。 著者らは、尿管鏡による介入は事前の拡張なしに尿管のすべての部分に対して簡単に実行できると示唆しました。

2 ワイヤ拡張は他の拡張技術より侵襲性が低く、壁内セグメントの急性拡張後の術後の尿管の腫れおよび/または浮腫を管理するために術後のステント留置を日常的に必要としません。

結論

2 ワイヤ技術による壁内尿管の急性拡張は、費用対効果が高く、簡単で、関連する合併症もなく時間を節約できます。

参考文献

この記事を引用するには: Gamal WM. 2 本のガイド ワイヤーを使用した尿管鏡検査: 新しい技術。 UIJ2009; 6月2日(3)。 土井:10.3834/uij.1944-5784.2009.06.10